爱因斯坦138梅耶铅室射线、否决斯温光子、继任者11.2-3

1911年2月26日，爱因斯坦给自己指导过其对放射性衰变涨落的研究、1910年12月刚升任亚琛技术大学教授的埃德加·梅耶（Edgar Meyer，1879年-1960年，最初其为苏黎世大学的助理研究员和编外讲师，见《爱因斯坦107》）写了封信，告诉他自己已经向自己的博导克莱纳教授推荐了梅耶继任自己的苏黎世大学理论物理学副教授职位：

“亲爱的梅耶先生：

就这里的职务而言，只有两个人需要予以考虑。第一个是一位纯理论家，第二个就是您。

我曾与克莱纳谈过好几次，并且告诉他，这份工作恰恰应当提供给您。据我估计，他同意我的看法。十分奇怪的是，在这件事上还未采取任何正式的措施。”

梅耶在亚琛技术大学依然在研究放射性衰变涨落，他对两个邻近的电离室中γ射线所产生的电离中的涨落进行了实验研究，并且发现了两个铅室中的电离事件之间的相互关联。

此前，1909年9月28日在给梅耶的信中爱因斯坦曾经指出γ射线使原子电离，而这个过程所释放出的电子通过与其他原子碰撞会导致第二次电离，但梅耶开始的研究中忽视了第二个电离过程导致的电离电流中的涨落（《爱因斯坦109》）。

现在，对梅耶最新的两个铅室电离实验的研究，爱因斯坦在信中也发表了自己的看法，认为其要判定室壁对射线是否具有渗透性才好做出最终实验结论：

“您关于涨落的论著非常有意思。但愿解释是可靠的。我认为，只有在量的方面确定了导致电离的中间过程后，才能得到某种可以信赖的结果。或者至少必须知道，两个铅室中的电离的相互依赖性是否实质上并非是由于室壁对于二级(伦琴？)π射线具有可渗透性这一事实。”

在信中爱因斯坦还设想了两个铅室γ射线可能会影响的微观模式，并让梅耶慎重考虑：

“情况也许可能是这样。一个γ量子在某一处(也许是在气体中，也许是在室壁的某一处)被完全吸收了。从那里沿着不同方向射出了大量二级射线，其中大部分都能穿过两个铅室之间的隔板。

那么，尽管γ量子被吸收时会完全定域化，尽管二级射线被吸收时可能完全定域化，将会有一个γ量子在两个铅室中产生几乎同样的电离。

不管您以前的实验怎样，甚至按下列排列，在一定程度上会出现这种情况。无论如何，在我看来还是小心谨慎为好。”

在信的最后，爱因斯坦遗憾的表示自己不能去亚琛技术大学参加梅耶的实验，并幽默的以前任苏黎世大学理论物理学副教授身份向自己心中的继任人选问候：

“十分抱歉，我还不能到您那里参加您的实验。

您未来的前任向您致以问候。

阿尔伯特·爱因斯坦”

爱因斯坦虽然立誓要帮助年轻的新秀后劲，但他还是秉持着自己的客观科学的态度，并不会无原则的支持新人们的各种科学上的奇思妙想，这不，同是2月26这天，爱因斯坦就回复了拉脱维亚的里加技术大学助教理查德·斯温（Richard Swinne，1885年-1939年）2月12日邀请“光量子假说的奠基者之一”的爱因斯坦对自己的光子假说进行指正的信件（《爱因斯坦136》），虽然说的委婉，但本质上说爱因斯坦不同意斯温的光子假说：

“非常尊敬的同事先生!

主要从对应的数量因子n·h的分子结构着眼，您把振荡频率n作为一种强度因子处理。我觉得这种想法非常美妙（脚注：当然，并不能认为所有扩展因素都具有分子结构）。

我认为，您的表述像惟能学的其他能量表述一样将被证实，但同样也是多余的。我所说的“多余”是指，这种表述既不意味着某种新的见识，也不会导致新的问题。而另一方面，它假定了一种在许多情况下很便利的总的看法，因为它在不同领域的一些形式上相似的问题之间建立了一种联系。

据我理解，这种观点只是与光量子理论的含义有着极为松散的联系。我不能理解您对这种结果的暗示，即机械能和热能的扩展因素也可以看做是具有某种分子结构的。

尊敬您的

阿尔伯特·爱因斯坦”

爱因斯坦离开苏黎世的时间越来越近了，因此，3月10日他给自己以前伯尔尼的私人学生吕西安·查文（Lu Chavan，1868年-1942年）和他的妻子珍妮·查文·佩兰（Jeanne Chavan-Perrin）写了封信，要他们在月底前来苏黎世相聚，此前在1月17日给查文的信中爱因斯坦也曾邀请他们来苏黎世相聚（《爱因斯坦134》）：