“朕以为，大体是可以的。”

“然，今之学者，或是溺于文章，或是牵于训诂，或是陷于异端。”

话到此处，戛然而止，虽然赵祯没有说完，但在座的哪個不是人精，其言外之意，谁不明白？

这段话，等于是开了地图炮。

翻译一下，大体是‘朕以为，当世的学者，都走上了邪路，要么偏重文辞，要么偏重训诂，要么崇道、崇佛’。

当然，这是夸张一点的翻译方式，儒家历来讲究‘含蓄’，旁人在脑补的过程中，肯定会自觉地修饰一二。

但即便含蓄一点，这话，也就赵祯敢说，换做是别人，要是敢开这种地图炮，指定会被吐沫星子淹死。

李维最尊礼法，哪怕当面被教育，他依旧保持着心平气和的状态，只见他虚心求教道。

“臣伏问陛下，何谓牵于训诂，何谓溺于文章？”

赵祯微微一笑，从容不迫道。

“子贡问：‘师（子张）与商（子夏）也，孰贤？’。

子曰：‘子张也过，子夏也不及’，

子贡曰：‘然则，子张，愈与（更好）？’，

子曰：‘过犹不及’。”

“何也？”

“子张（师）才高义广，喜于难事。”

“胸有鸿鹄之志，固然为好，然，世间仅有难事乎？”

“是故，孔子言‘子张’过之。”

“子张，子夏之辩，一如文章、训诂之辩。”

“凡事，过犹不及，当秉持中正之道。”

“圣人之说，微言大义，分文析字，固然需要，然，太过沉溺，犹如子张之‘过’，多少儒者，终其一生也未能得一艺，盖皆于此。”

“训诂，虽必要，但，过犹不及！”

“儒学之本意，在何？”

“在于匡天下！”

“在于修身，在于齐家，在于治国。”

“文辞之道，亦然。”

“洛神赋，为千古之名篇，曹植却言，‘辞赋小道，固未足以揄扬大义，彰示来世也’。”

“此意，是否定辞赋之道？”

“非也！”

“曹植之本意当是，辞赋之道，应在于阐明是非，在于彰显仁义道德，在于教化万民。”

“如沉溺于文辞，沉溺于雕琢，沉溺于声病对偶，恐失辞赋之本意。”

另一边，李维默然以对。

官家的话，他没办法反驳。

他能反驳孔子之言吗？

他能反驳曹植之言吗？

他能反驳扬雄之言吗？

别的且不说，官家所言‘溺于文章’一事，李维是颇为认同的。

如今诗坛中大为流行的‘西昆体’，就有雕琢过盛之嫌。

杨亿、刘筠、钱惟演是西昆体诗派的三大巨头，他们的诗词，辞藻华丽、声律和谐、对仗工整。

这些，都是优点。

但，细究内里，西昆体诗派的诗作，难免囿于空洞，言之无物，过度讲究声偶、韵律。

反观国朝之初流行的‘白体诗’（仿白居易），俨然和西昆体大相径庭。

白体诗，不以声韵为高，不务文字为奇，明显更符合诗歌的本意。

歌以咏志，寄情于诗，寓教于诗。

这些，才是诗歌诞生之初的本质。

眼看众人皆是默然不语，赵祯斩钉截铁道。

“是以，朕以为，唯有不忘初心，方能得之始终。”