“囚徒困境”是博弈论中非零和博弈的代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。它是1950年米国兰德公司的梅里尔弗勒德和梅尔文德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。

具体内容如下：

两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。

由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。

虽然困境本身只属模型性质，但现实中囚徒困境的例子屡见不鲜。

刘宇锋也是一脸错愕，他可是教授，对这个问题已经研究的非常透彻了，但还是想不明白，“可这跟考题有什么关系？”

“对啊，这根考题有什么关系？”不光是刘宇锋，台下的每个人脸上都流露着同样的疑惑。

“教授，您不觉得着这道题就像是囚徒的困境吗？”既然已经吊足了大家的胃口，王凡也就不再掖着，开始进行解答：“证明所有人都上过台这个推理结果其实并没有任何问题，相反林同学推理出的答案还非常完美。”

“完美你还出来找茬？”林木森听到王凡这么说，气的差点跳起来。

“那是因为你没好好审题。”王凡一脸认真，好像老师在教育小学生。

“审题？”刘宇锋听到这话的时候也愣了，他回忆了半天也没想出自己究竟说了什么话，才令王凡有可乘之机。

“我问你，刘教授出题的时候最后强调了一句话是什么？”

“这道题是一道逻辑验证题，答案并不是唯一，逻辑合理即可。”林木森努力回忆着刘宇锋出题时的情形，没发现有什么问题。

“最后一句！”王凡的气势咄咄逼人。

“最后一句？”林木森想了半天也没想起来。

“题都不好好听，也难怪。”王凡很无奈的看着林木森。

“过关与否由大家说了算。我记得我最后说的就是这句话。”刘宇锋提醒道，因为这话是他临时起意加进去的，所以并没有被投在大屏幕上，其他人记不起来也很正常。

“就是这句。”王凡打了个响指，再次看向一脸茫然的林木森，“换句话说，不论你答题答的如何，合格与否的决定权在于考场内部的全体考生。”

“这又怎样，答案对了不就可以？”林木森一脸不屑，内心还是认定王凡这是在无理取闹。

“那我作为考生代表来问你。我们凭什么要认定你通过？就因为你推理对了吗？”王凡仿佛在看白痴般的看着林木森，“你过了，你们队则会再得100分，而其他队就不能晋级，那我们为什么不能裁定你的回答不合格，而把这个晋级的权利给其他队呢？”

被王凡这么分析了一下利弊，台下比分落后的考生们沸腾了，王凡这话就像是一根炮仗丢进了粪坑里，炸了。

“哦，对啊，我们凭什么裁定你答对？”

“你刚才的推理根本就是狗屁不通。”

……