中国人民志愿军从1950年10月入朝参战以来，同以美国为首的“联合国军”，连续进行了五次较量。到1951年6月上旬，把“联合国军”阻挡在了三八线附近，战线稳定下来。

这期间，战争双方为了取得战场上的有利形势，都在不断的投入。到1951年6月，双方战场上的军事力量，都有了较大的增长。

中国人民志愿军和朝鲜人民军这边，总兵力由41万余人增加到112万余人，其中志愿军由30万增加到77万，人民军由11万增加到34万，总共有志愿军14个军、10个炮兵师（含高炮师）、2个坦克团及其他勤务保障部队，人民军7个军团。

志愿军各军没有坦克和装甲车编制，2个坦克团共有坦克80辆，刚刚入朝，还没有来得及参战。

共有轻迫击炮（包括火箭筒）以上火炮8500百余门。

人民军也没有装甲车编制，有1个坦克师约100辆坦克，轻迫击炮以上火炮约2500余门。

苏联空军投入了2个歼击机航空兵师，共120架飞机，从1951年第2季度开始，掩护清川江以北地区铁路运输，另人民军有1个航空兵师约40架飞机参加作战，志愿军只有1个歼击机航空兵师，在苏联空军的带领下完成了实战练习，尚未正式参战。

志愿军和人民军没有海军参战。

“联合国军”方面，总兵力由42万增加到69万，其中地面部队总共有美军7个师和1个空降团、南朝鲜军10个师和1个海军陆战团、英军两个旅、加拿大和土耳其各一个旅，以及其他国家的部队共55.4万余人。

其中美军25.3万余人，另有1.2万余南朝鲜人在美军部队中服役，南朝鲜军26万余人，英、法等其他“联合国军”2.8万余人。

“联合国军”部队的坦克由880余辆增加到1130余辆，轻迫击炮以上火炮由2820余门增加到3720余门，另有装甲车490余辆，3.5英寸口径火箭筒7080余具。

“联合国军”空军航空兵、海军陆战队航空兵和舰载航空兵，由20个大队另数个中队增加到23个大队，另8个中队，飞机由1200余架增加到1700余架，其中属于第5航空队指挥的战斗轰炸机、战斗截击机、轻轰炸机、战术侦察机、空中指挥机和空中救护机等各型飞机1030余架，远东轰炸机指挥部指挥的战略轰炸机和战略侦察机115架，第315空运师指挥的运输机220余架，海军舰载机240余架，此外还有炮兵校正机120架。

海军可用于朝鲜海域的舰艇270余艘，包括第77和第95两个特种混合舰队以及第90两级登陆舰队，部署在朝鲜东西海岸和日本沿岸。仅第77和第905两个特混舰队，即编有5艘航空母舰等各种舰只108艘。

从战争双方投入到战场上的军事力量对比而言，志愿军和朝鲜人民军在兵力上以1.6:1，占有较大优势，但在武器装备上，则处于悬殊巨大的劣势。

“联合国军”占有武器装备上的绝对优势，一直掌握着整个战场的制空权和制海权，但劣势在于兵力不足，兵源补充困难。

中国革命军队在长期战争中形成的特点，是灵活多变的战术。

鉴于敌人火力凶猛的特点，志愿军决定施行带有坚守性质的机动防御，在前沿通常以少量部队疏散配置，在二线保留强大的预备队，通过反复争夺来守住阵地。

白天，面对敌人强大的炮火、飞机和坦克协同的攻击，第一线阵地常常失守，到了夜晚志愿军又趁着敌军来不及修筑坚固工事，即刻反击夺回。第二天白天若再丢失，晚间继续反击夺回。进行这种反复争夺战，志愿军的伤亡虽然较大，但对方的损失也实在不小。

由于志愿军方面兵力数量占优，并且后备兵员充足，敢和美军比拼人力消耗。美国军方事后也总结道：“敌人顽强抵抗，往往战斗到最后一人，让骑1师付出了沉重代价。情况往往是，美军攻占作战目标之后，兵力不足以抵御敌方随之而来的强大反击。”

历经20天的争夺，西线美英军仅推进了3至4公里，因损失惨重被迫停止进攻，表明志愿军这种拉锯式的反复争夺防御是行之有效的。

1951年8月18日，“联合国军”趁朝鲜北方发生特大洪水灾害、志愿军和人民军供应困难之机，发起夏季攻势，主要进攻方向为北汉江以东至东海岸朝鲜人民军防守的阵地。至9月18日，“联合国军”除在杜密里以北851高地至1211高地地段继续进攻并持续至10月中旬外，其他地段被迫停止进攻。

为配合人民军作战，志愿军第一线的第64、第47、第42、第26、第27军积极进行有限目标的战术反击，攻击“联合国军”和南朝鲜军多处阵地，共毙伤敌3900余人。在夏季防御作战中，我阵地虽被突入2～8千米，失去土地179平方千米，但朝鲜人民军和中国人民志愿军英勇奋战，消耗了敌人大量有生力量，全线共毙伤敌7.8万余人。

“联合国军”的夏季攻势被我粉碎之后，并不甘心失败，仍企图以军事压力迫我就范。

9月29日，“联合国军”在经过充分准备后，发动秋季攻势。

东线的志愿军第20兵团和人民军第5军团一部抵御了敌军的“坦克劈入战”。

在志愿军第67军防御的27公里宽的阵地前，美军出动了280余辆坦克发起攻击，每天发射炮弹5万至10万发，出动飞机达100至130架次，这是朝鲜战争中，美军最大规模的一次运用坦克作战。

面对敌军坦克和步兵协同攻击，志愿军第67军边战斗边补充，边抢修工事，白天失去的阵地在夜间反击夺回。各师、各团还组建了反坦克队，在道路上设置了大量障碍物，有效减缓了敌军坦克前进的速度。

经过10昼夜的激烈战斗，敌人在艰难推进了6至9公里后，被阻拦了下来。美军损失较大而战果有限，在此之后再也不敢使用坦克，向志愿军阵地进行穿插。

美方发起的“秋季攻势”以及同期进行的空中“绞杀战”，都是损失惨重却进展甚微，在10月末，被迫转为防御。

敌人停止进攻后，志愿军又展开了部分反攻，在10月底用6个军实施了34次进攻战，每次以歼灭敌人1个连、1个营为目标，经过反复争夺，最终夺回并巩固占领了9处阵地。

在过去一个月的秋季攻势中，“联合国军”成功从中朝军队手中夺去了总计467平方公里的土地，但这一成果的代价高昂极了。

根据志愿军方面的统计，在秋季防御作战中，志愿军与北汉江以东的人民军，共歼敌、伤敌及俘敌达7.9万人。换句话说，“联合国军”每占领1平方公里的土地，就要付出170人的伤亡代价。范佛里特策动的夏季和秋季攻势就这样黯然收场。

参联会主席布莱德雷认为，美军在夏季和秋季发动的攻势行动，从战略角度来看是失败的。

他在向杜鲁门总统提交的报告中写道：

美军在朝鲜战场“施行的占领个别高地的战术，不符合美国在远东的全盘战略”；“用这种战法，李奇微至少要用20年的光景才能到达鸭绿江”。

李奇微也在回忆录中写道：

“由美军第2师和第9军实施的这些进攻行动增加了美军的伤亡，结果，在国内，尤其在国会引起了强烈的不满。在国会，人们认为，总的态势并无明显改善，不值得付出如此重大的伤亡。陆军部长弗兰克·佩斯不得不写信将‘国内战线’的这种情绪和看法告诉我。”

不过，李奇微并不承认夏秋两次攻势的失败。

他表示，这两次攻势对美军而言，并不是毫无成果：“这些行动明显地提升了我们的防御状态，同时也让中止了停战谈判的共产党人深刻意识到，回到谈判桌前，才是更明智的选择。”

李奇微的这番话带着几分自我调侃的意味。

事实上，正是因为美军在这两次攻势中遭遇了惨重的损失，他们才真正意识到，想要依靠军事力量，迫使中朝方面屈服，是无法实现的。重启谈判不仅仅是中朝方面的决定，更是美国人在战场上无法取得进展的情况下，被迫做出的无奈选择。

志愿军、人民军抗击“联合国军”夏、秋两季攻势的防御作战，对整个战争进程的影响具有全局性和转折性。

在此之前，志愿军在战略全局上主要是进行反攻性质的作战，防御作战只起局部的或辅助的作用。

当时的战役指导，更多地是在强调防御作战的机动性，注重将运动防御与反击相结合，并通过防御，为日后的反攻和进攻创造有利条件。

随着秋季防御作战的推进，尤其是在第六次战役计划取消后，军事分界线的划定成为停战谈判的核心争议，志愿军坚守现有阵地的防御战，越来越具备更为重大的战略和政治意义。阵地战不再仅仅是局部的或者辅助性的战斗，而是已成为志愿军的基本作战方式，上升到战略的高度。

1951年10月，中央军委明确了志愿军在战场上的作战方针：“坚守防御”，并指出：

“作战方针应是在现有规模上进行持久的防御战，以大量消耗敌人、争取就地停战的胜利。”

11月14日，中央发给乔大叔的电报中，对志愿军的作战方针，作出了如下表述：