咦？！

皇帝不权争了，莫名其妙的，没有生死拼杀了。

权争的悖论这时候又出现了，大争不是好事，不争更不是好事。

朱明架构的执行力全部在枯萎，万历惰政太久了，久到整个明朝都生锈了。

而且皇帝性格原因，总是简单的一刀切处理国事。

惰政加上一刀切，以文御武正式成为国策。

万历二十六年，杨镐在援朝之役吃了败仗，不是他的问题，是明朝派了太多的总兵。

水陆一共十几个总兵，谁都有独立作战的权限，本来是碾压局，被倭寇逮住他们之间不配合的漏洞打了一场胜仗。

厚黑且急躁的万历恼火了，不耐烦了，圣旨御笔，凡大明将官，必须听从钦差及钦差属官指挥。

此刻起，以文御武成为正式国策。

援朝之役胜利了，接下来该万历的儿孙享受以文御武的后果。

为何说将官必须听钦差指挥，就是以文御武的国策？

您得清楚什么是钦差，明朝的钦差可不只中枢派出去溜达的人，是巡按、巡抚、经略、总督、督师。

宣宗朱瞻基时期，督抚成为定制，这些人是中枢官，不属于地方官。

用现在的说法，他们的人事关系全在都察院，官职首先是都御史、其次是兼职六部侍郎或尚书，巡按、巡抚、经略、总督、督师是他们的工作内容。

从英宗到神宗，文臣占据主导博弈，到万历中期，文臣开始成为凌辱姿态，七品文官可以叉腰呵斥一品武都督了。

噢耶，三千年了，相权终于战胜皇权。

取得自杀式、决定性胜利，一刀砍向自己生存依附的根基：正统大义。

朱明权力架构基础垮了，正式开启改朝换代序幕。

前面说了，武权就是皇权，武勋和皇帝在权力场高度一体。

以文御武，就是以文御君。

御武等于御君。

啧啧啧…与万历皇帝的名字朱翊钧还有点谐音。

认命吧。

朱明皇帝终于玩崩了，他不再是往出借权力，而是把权力卖了，收不回来了。

万历末期，党争如同烈火燃烧，一发不可收拾。

武权和皇权一体沦为党争的工具，国本之争就是皇权被当做玩物的直白显现。

权力核心架构主次彻底易位。

朱元璋和朱棣估计永远不会想到，子孙有一天会卖自己，朱明永远失去自我调整、治愈能力。

天启学习前辈的经验，放出内廷，试着调整了一下。

哎，有效！

京营外镇，宁远大捷，东江立镇，武事支棱了一下。

可惜回光返照。

没有钱粮支配权，一切都是空。

啪~

一巴掌被拍死了。

到崇祯手里，完全放飞自我了。

利用仅有的人事权不停换大员，杀来杀去连敌人是谁都不清楚，到死都不明白失去权力的本质。

嘭~

朱明亡国了。

……

朱由检自救唯一的正道，或者说命运留给他的唯一生机，就是他登基的时候，有一个文臣无法撼动的英国公。

张维贤护佑泰昌、天启、崇祯登基，三朝顾命大臣啊。

天启刚刚登基，还未亲政的时候，浙党和东林为主的内阁做重大决定，都得经过英国公，虽然他不参与，但他是法理，不能不知道。

浙党首辅方从哲当时用兵辽东，取得张维贤的同意；广宁溃败，东林首辅叶向高安排人事，也是张维贤同意；魏忠贤论罪杨涟，同样得取得张维贤的同意。

（身在局中，其实他也不聪明，默许了权力崩溃）

朱由检登基，直接放弃了张维贤这个武权法理，放弃了皇兄好不容易抢回来的内廷，与那些党争漩涡中的文臣玩起了唾沫。

武勋想争也争不动了，命运也没给张维贤动手的机会，中风了，死了。

概括一下明末权力的崩溃过程。

万历皇帝卖了皇权，天启想靠内廷抢回来，失败了，崇祯则做起了春秋大梦，根本不知道什么是皇帝，竟然化身士大夫，去抢不属于他的相权（治世施政）。

祖孙三代皇帝，两头是棒槌。

活该亡国。

…………

为什么说明史是永恒的现代史？

社会学、心理学、管理学、政治学都在研究明史，D校更是在传授明朝的权力改变过程（这就是为何明史专业容易…的答案）

作者总想告诉读者为什么。

一两句很难说明白。

今天有个读者给了我一个思路。

咱们先看他说了啥。不知道你们能不能看清，我给他回了两条，第二条被吃了，APP看不到　　咱们忽略其他话，重点说说——似曾相识。

大多数人看明史，都觉得明史似曾相识。

为什么呢？

因为我们当下的世界就是这么传承来的，从小就接触与明末类似的史册。

大多数读者写明末，一直盯着满清，事实上满清从来不是明亡的主导因素，大伙自己也知道啊。

气候减产、财政崩溃、党争严重、土地兼并、义军四起。

所有的学术，研究明史都不是研究满清为何能得天下，没有多大意义。

抱着结果看待过程，永远得不到真相。

满清自己都说了，他们是“幸而得之”，坐天下的人都不敢说自己是争来的。

说满清所向披靡，就像之前有位朋友说崇祯元年流贼遍地一样。

这是我们史书记载习惯造成的假象：放大失败，隐匿成功。

流贼遍地是个史册中的虚词，明朝到死都没有流贼遍地。

满清所向披靡，更是放大的失败。

他们从未所向披靡，比起秦国一统天下、朱元璋扫清北元，满清用了整整五十年才大体一统，是五千年史册中统一过程耗时最久的王朝，且他们终其一朝，都没有达到朱元璋开国时候的民心聚拢程度。

就像这位读者说：好几次入关都干到山东江苏。

您看，咱们的史册口吻都一样。‘好几次’更是虚词，五次中有两次在京畿、两次到山东、一次是宣大。

至于到江苏，可能是在淮安府溜达了一下，距离江南远的远，但在后来人一看，好像满清都杀到太湖了。

到山东那是最后两次，是十一年和十五年，明朝已经处于咽气的最后时刻，他们依旧不敢停留。

作者看的权力史册太多了，有句话我想说很久了：我最恶心的就是明朝的管理环境，治国不知重点。

但我们得找对恶心对象，满清不是我们讨伐的对象，也不是我们反思的对象。

为何我们似曾相识呢？

不是网上的胡说八道，是我们的基础价值观。

是您学的历史，是您的一切认知在让您反思历史。

百年前，就是明末翻版。

‘太祖’精通明史，对李自成的失败研究透彻。

一句话所有人都熟悉，枪杆子里面出政权，这是对历史的高度浓缩总结，对三千年皇权相权博弈的总结。

为何看明史，为何明史被反复研究，一句话：它对现代治世理念有指导。

我们当下的大环境，就是从明史中吸取教训，成功而来的。

这就是您似曾相识的真正原因。

‘太祖’在入京前对李自成的评断，看过初中历史都该知道。

李自成错就错在把做事的顺序搞错了，没有获得民心大义，眼里只有御座，若他先从晋陕出塞灭虏，明朝都不用他去打，绝对雪崩一样归顺。

我们借鉴了李自成的失败，岛子当时的策略就是在复制满清蛇吞象的经验，一直以挑拨削弱为主。

而且当时江南的士绅豪商、地主阶级上当了。

百年前是我们五千年文明最危险的时候。

与明末一样的情形上演了一遍。

若是…必然……

自个造句，您总该明白了吧。

这才是您看明史熟悉的原因，是我们该思考的事，该学到的事。

作者这小说通篇都在说政治因素、说权力变化，而且说流贼的时候，隐晦说过明史为何是现代史。

您不能看到现在，还在怀疑武勋（士绅）的聪明，这不是重点，每个有欲望的人都聪明。

不要一直盯着满清，那是个热闹，作者还不屑拾人牙慧去凑热闹，两本书砍他们都挺干脆。

皇太极那个人值得说说，满清除了奴性，根本没留下值得借鉴的东西。

我们现在回望历史，每个人都知道要先灭虏，凡事有因，那为什么呢？

因为该死，所以该死？这思维太愚了。

为何所有的明史小说都要把东虏当首要目标呢？

不是他们威胁大，是打败他们有声望，能得民心——这个原因在小说中，京城与李腾芳说话的时候，已经很直白说过了。

皇帝、武勋、士大夫，都在争夺这个主导，这是民心之战，他们谁都输不起。

他们的底线是：我可以失败，但你也不能成功。

而明朝又失去了自我调整能力，基础架构先垮了，才是亡国的原因。

每个人都学过基础历史，就算不知道本质，也下意识知道该做什么。

国家、民族、大义。

这就是普世价值观。

作者第一本书中说过姜大师让子弹飞的电影，而且借鉴了很多桥段。

大师很简单的叙述了历史，内核与‘太祖’说的一样。

枪在手，跟我走，杀四郎，抢碉楼。

这顺序一旦错了，就是匪，就是张麻子，就是李自成。

电影中杀了个替身后，他们匪变官，匪变军，成了县太爷，这才成功了。

那个‘替身’，就是民心争夺的介质。

看历史，不能迷失大义。

大义所向，才是历史的主流。

争天下，更不能失去良心。

打败外敌，获取大义，获取民心之力，只是一切的开始，重点永远是治世的实践过程。

八十万字了，您还让我说的多直白啊。

灭东虏、灭流贼，坐北朝南，历史小说若写成这，也太二了吧。

若您越看越觉得纠结，越觉得有逻辑但不舒服，那就接近权力的真相了。

您的理智在告诉您这就是事实，您的心情又不痛快，所以您会觉得纠结，如崇祯一样急躁多疑。

这都是人性，每个人都一样，看得多，阅历多，您迟早会明白。

接受，学习，思考，理解…开智本就是个不舒服的心路过程。

这才是作者写小说的原因。

认识黑暗，才能感受光明。

我们共勉。

（今天就这了，我想让读者好好看看这章）