监控画面如同一台时光机，将时间拉回到 8 月 10 号晚上 11 点钟左右，小丽与一名陌生男子一同出现在画面中。

画面中的男子身材高大，面容在夜色中有些模糊不清。

随后，两人并肩而行，一起回到了小丽的出租房，并共度了一夜。

次日早晨 8 点零二分，小丽和男子再次出现在监控里，他们的神态看起来较为轻松自然，一起走出住处，前往一个卖早餐的小摊。

之后男子开来一辆面包车接上小丽，从他熟练的动作和小丽自然的反应来看，似乎他们之间已经相处了一段时间，男子像是要送她去上班。

这名与小丽在遇害前有如此密切接触的男子，自然而然地成为了警方的重点调查对象。

警方迅速启动以车找人的侦查策略，通过对面包车信息的查询和追踪，很快找到了这名男子。

男子面对警方的询问显得较为镇定，他声称他与小丽是正常的男女朋友关系，且曾有过共同居住的经历，当天早晨送小丽上班后，两人便分开了，他也直接回了家。

警方不敢轻信他的一面之词，经过多方走访调查，询问他的邻居、朋友以及工作单位的同事，最终证实，该男子确实没有作案时间和作案条件，其嫌疑也被初步排除。

但案件的真相依旧隐藏在重重迷雾之中，警方继续追寻着其他可能的线索，誓要将真凶绳之以法。

但这次调查并非毫无收获，警方深入探究小丽的生活状况后，意外地发现小丽在离婚后的私生活较为混乱，社交圈子就像一张错综复杂的大网，形形色色的人在其中频繁穿梭往来。

而对与小丽共度一夜的男子的详细调查，也明确了小丽在 8 月 11 号早晨确实如往常一样正常前往公司上班，并未有任何异样表现。

于是，警方将目光精准地聚焦到小丽当天下班后的行踪上。

得益于城市建设中完备的天网系统以及广泛分布于大街小巷的社会监控，这些监控就如同城市的无数双眼睛，默默地记录着一切。

警方通过对海量监控录像的仔细梳理，几乎完整地还原了小丽当天的行动轨迹。

从监控画面中清晰地看到，小丽在下午四五点钟下班后，背着一个双肩包，步伐轻快地独自步行回家。

沿途各个监控摄像头如同忠诚的卫士，记录下她的每一个身影。

经过反复查看分析，没有发现有人鬼鬼祟祟地跟踪她，她的神情和姿态也都没有显示出任何异常之处。

然而，一个细微却极为关键的细节还是没能逃过警方敏锐的眼睛：

小丽回家途中所穿的衣服与在抛尸现场尸体上的不一致，可她脚上那双凉鞋却与抛尸现场发现的完全相同。

这一发现无疑表明小丽回家后更换了衣服，然后在某个未知的时间再次外出，可具体的外出时间却像一个难以捉摸的谜团，让警方陷入深深的思考。

根据已知线索推断，小丽居住在常州市武进区，而尸体却惊现于 30 多公里外的新北区景观河，两地之间距离较远，且抛尸的景观河区域人迹罕至。

警方依据丰富的办案经验和逻辑推理迅速判断，凶手在作案过程中必定使用了车辆来运输尸体，否则难以完成如此远距离的抛尸行为。