八月三号，罗老师的第三堂课准时开讲。

今天倒是来了许多人。

陈亿，李想国，康乐乐，还有李想国的几个手下小弟。

整个会客厅跟以往有些冷清相比，显得很热闹。

陈亿也首先发言表示，罗老师的现场课是整个公司和朋友们的特殊福利。

所剩不多了。

大家应该好好珍惜。

罗老师夸着陈亿，说他越来越有老板领导的派头了。

不像个十八岁的学生。

现场一开始就进入了欢声笑语的气氛。

“咳。”

随着罗老师恢复正经的样子，第三堂课正式开始了：

“今天我们来说一个有趣的话题。”

“多数的就是正义的吗？”

“这个世界上是愚蠢的人多，还是聪明的人多？”

“有一天有个朋友问了我一个问题。”

“说张三殴打李四，这就做欺负。”

“张三和张四两个人一起去欺负王五，这叫做霸凌。”

“但是张三，张四，张五六七直到张N，总共几万人一起欺负王五。”

“这叫啥呢？”

“叫做正义吗？人多势众，多数即正义吗？”

“如果一味强调多数的正确性，那么就不可避免导致多数人的暴虐。”

“它由民主所产生，并极有可能摧毁民主。”

“人的尊严和个性是自由的灵魂，而多数人的暴虐，则扼杀了人的自由与个性。”

“如果，有一天全世界资源匮乏，让大家投票。”

“智商70以下的人，干脆就节约资源人道死亡吧。”

“那如果表决这个方案，这个方案能够获得多数人的同意吗？”

“张三测了一下智商发现自己的智商90。”

“所以，很开心的表示赞同，认为这是正义的。”

“但是有一天，也许标准会定在91以上，张三也会被投票放弃。”

“你不能永远保证，每次投票抉择你都是大多数人中的一员。”

“当你自己成为了不利的一方，才会深刻感受到这点，才会认为这是不正义的。”

“由此可见，衡量是否正义的标准，和人数无关。”

“所以法律一定要考虑保护少数和个人的权利，一定也得为少数人发声。”

“只有个人权利得到了保护，多数人权利才会相应得到保护。”

“因此电车难题，其实也有一个类似的结果了。”

罗老师顿了顿，轻咳了一声：

“咳，我也讲累了，要不陈总，你来说完这个结论？”

陈亿一愣，一种老师上课临时，随机抽人回答的既视感。

陈亿大大方方站了起来：

“结合罗老师刚才所讲的东西，以我个人理解。”

“无论选择压死哪边，人多一方还是人少一方，都是不正义的或者都是正义的。”

“并没什么区别，甚至也可以说都是对的。”

“纠结这个大可不必。”

“非要说，有一种不正义。”

“那其实最不正义的是，认为自己压死人少一方的行为，是完全正义的，并以此作为以后行为标准。”

“逐渐就会丧失人性。”

“如果没有人性了，人还是人吗？”

“这大概是电车难题给出的终极答案。”

陈亿坐了下来，罗老师点了点头，补充道：

“数量和理性并不能让行为合法且正义化，法律需要考虑人情和人性。”

“好了，这堂课算是讲完了。”