其实没想到会写出这么多话来，只是一部小说可能也没必要做如此长篇累牍的“说明”。但是为了以后看到这本书的读者能够理解这书的一些思路，也为了避免之后可能的无谓争吵，我想依旧有必要将此书一些基本理念告知一二。

或许这么说有些狂妄，但是我对现有的幻想类题材文学都不甚满意，我在这里举三个例子：《基地》《魔戒》和《沙丘》，它们可以说是我最喜欢的三部作品，但在我看来它们又是各有问题的。

《沙丘》恐怕是三个当中问题最大的一个，它将大量的内容包裹在厚重的宗教外衣下，过分倾重思辩，且用大量的篇幅去讨论这些内容，俗称“教读者做事”，叫人看的头晕眼花，不知所以。

《基地》的平衡性做的很好，基于心理史学做了绝妙的阐释。但它的问题同样在于心理史学本身，这方面的设定并不够完整，甚至有些离谱，乃至网上常常有人为此抨击它。

最后则是《魔戒》，三部中我最为热爱的作品，托尔金完美的避开了这些问题。他选择了一个很聪明的方式，或许可以用冰山理论来解释：将设定的内容放在别处，正文之中只是一笔带过，等着有心人去发掘。谁能想到书中提到的那些日期背后都有详尽的历法，每句陌生的语言背后都有完善的语法体系呢？

但这同时也成了它的问题，很多看似热爱托尔金的人并不会去研究这些设定，于是他们对中土的印象只剩下了nb。

而这对于一位创作者来说实在算不上是好事，同时这也是对于托尔金地位争论不休的原因：很多人看了《魔戒》，却对它的精髓一无所知。

于是下面回到正题：我为什么要写这本书。

虽然依旧不过是本自娱自乐的产物，但一直以来我都在思考这个问题：幻想文学为什么小众？

“基于完全架空的世界观进行的纯粹推演”，以上的三部作品在这点上做到了极致，但若是以热度来计算，它们三本加起来都不如《哈利波特》，原因何故？

思来想去，恐怕只有两个字来形容：矛盾。

奇幻作品，尤其是架空的奇幻作品总要不可避免地面对以下几个矛盾：复杂的设定与剧情推进的矛盾，架空的世界观与现实逻辑的矛盾，以及迎合读者与作者需求之间的矛盾。

为了解决这些矛盾，我们或许可以像赫伯特那样自说自话，或许可以像罗琳那样暗下不表，也或许可以像阿西莫夫那样，着眼于某个方面。当然，如果有托尔金那样的水准（和一个好儿子）我们甚至可以选择放弃抵抗，讲一个好故事，然后等待适合自己的读者出现，但这很可能一等就是一辈子。

于是作者的追求和大众的喜爱看似不可兼得，甚至到了水火不容的地步。