时光回溯至人类纪年公元2900年，北大洲东北平原因为自600年前古大湖逐渐重现，400年前已经恢复到侏罗纪时期的一半，加之气候由半年严寒变得四季如春，使得沿大湖周边人口密集、城市环布、经济发达，一座座规模庞大的医院也拔地而起。

位于齐尔图市东南角的精神病医院住院部十三病区的患者之家里，六位常年住院的患者和一位医生、一位护士正在灯下热烈的聊着天。

患者胡必诚说：“今天上午，我儿子非要接我出去吃烧烤，结果没想到吃顿烧烤还跑出去挺远，到了一个叫乌玛莎托的地方，没想到这乌玛莎托竟然是一座沙山，五座山峰相连，座座都有十几米高，看上去特别的雄伟。山谷里开满了杏花和野韭菜花，我在孩子们面前露了一手，用现摘的韭菜花做了韭菜花酱，用来配烧烤，那味道简直了！”

护士范暖暖说：“吃好吃的也没说带点回来，这不是馋我们吗！”其它人都点头赞同，纷纷指责胡必诚不是人。

胡必成连连道歉，说“我这不是因为烤羊腿太好吃，喝多了么，下回我一定带，一定带！不过，你们得听我把话说完！”

医生满崇波说：“老胡，你这个说话之前铺垫太多的毛病得改改，不然我可让你出院了啊！”

胡必成急忙说“一定改，一定改！那我就说了啊！我在乌玛莎托一下车，就遇见了一个新鲜事，你们猜怎么着，有一个年轻人居然摆摊卖碎玻璃镜子，而且还不便宜，半个巴掌大的一小块，居然就卖十块钱，而且还不讲价。我很好奇，就问他这碎玻璃有什么用，居然敢卖得这么贵？摊主说，他这个可不是寻常的碎玻璃，而是镀了水银变成镜子后又费了很大力气经过特殊方法打碎了玻璃的分子链之后，形成了量子纠缠的碎玻璃镜子。知道我为什么给每块镜子都套了红布袋子吗，因为买者一旦打开，背对着身后的沙山照一下，然后马上套上红布袋子，回家去以后过一段时间再打开，镜子里还是你的影子。我不信，他说那你就买一块试一试，不是我说的样子，我给你双倍退钱！我想既然这样，那我就试试吧，于是付给他十块钱选了一块最大的，足有半个巴掌大，然后按他说的，背对着沙山打开布袋照了照，别说还真挺清晰，我和沙山都在镜子里。然后，他帮我立刻把镜子装进布袋里，过了十多分钟，再让我打开我看，你们猜怎着，这小子还真没骗人，镜子里照的还是我和身后的沙山！”

“居然这么神奇？”护士范暖暖说，“那这块镜子你带回来没有？”

胡必成说：“带是带回来了，不过摊主说这种量子纠缠影像还原只能使用一次，使用过后就只能当普通镜子用了！”

医生满崇波说：“那太遗憾了，不然我们大家都能见识一下！”众人纷纷点头，唏嘘不已。

患者赵广博说：“也没什么遗憾的，有机会大家一起去，都买一块不就结了。我们还是说正事吧！”

见大家的注意力都被吸引过来，赵广博接着说：“为了我们的研究项目不受干扰，我们假装精神病在这里搞研究已经八年了，如今也该到出成果的时候了！刘亚枫，你把你负责的课题进展和大家汇报一下。”

被点名的患者刘亚枫于是开口道“我研究的是生物进化过程和人类的社会学中合作关系演化及其系统维持，目前已经有结论了，我就简要向大家汇报一下理论成果。”

刘亚枫正正眼镜接着说：“无论在人类的社会还是自然生物系统中，研究发现合作行为可能是个体间相互作用的基本形式之一。生物进化过程和人类的社会学中合作关系演化及其系统维持作为进化生物学或社会科学中最为重要的、未被解决的科学问题。

从上世纪60年代陆续提出的群选择理论、亲选择理论以及互惠选择等理论认为合作双方由于合作双方之间存在亲缘关系、利益互换或群体间竞争等因素，个体选择合作的策略将总是比其它任何策略的收益都高，合作双方将稳定的维持合作的纳什均衡。

噢！这里需要解释一下什么是纳什均衡。纳什均衡是博弈论中的一个核心概念，它描述了一种策略组合，在这种组合下，没有任何一个参与者可以通过单方面改变自己的策略来增加收益。这种均衡状态是所有参与者根据对方的策略选择，各自选择的最优策略的组合。纳什均衡可以分为纯策略纳什均衡和混合策略纳什均衡，后者涉及到参与者在不确定性的情况下做出的理性对策。纳什均衡的概念以数学家约翰·纳什的名字命名，他在博弈论领域做出了重大贡献。这个概念不仅在经济学中有着广泛的应用，还在社会学、政治学等多个领域中发挥着重要作用。例如，在微观经济学中，纳什均衡帮助分析和预测市场竞争中的稳定状态，包括市场价格和数量的稳定状态、策略稳定性以及资本流动的方向和趋势等。纳什均衡与帕累托最优的区别在于，帕累托最优描述的是资源分配的一种理想状态，即在不影响任何人福利的情况下，至少改善一个人的福利。而纳什均衡关注的是在给定其他参与者策略的情况下，每个参与者如何最大化自己的收益，不一定达到整体最优或帕累托最优。

然而，后来的试验与观测发现，在几乎所有的合作系统，合作双方实际都存在冲突或竞争，部分个体将会采取欺骗的策略，甚至演化为系统的寄生者。

上述经典理论因而无法解释合作系统普遍存在的冲突或投机现象。我将经典的鹰-鸽博弈从对称性转化非对称性后，模型惊奇地发现，合作双方的非对称性程度越高，双方的合作频率也将越高。系统中优势方通过对投机的惩罚而奖励诚实合作者，从而维持合作系统地局域稳定性。

优势方对合作方或劣势方的惩罚可信性将依赖于合作方从该系统退出成本大小或扩散到其它系统的可能性。

分析发现，经典合作理论与实际观测结果之间的悖论可能是由于经典理论对称性的前提假设不合理所致，现实的合作系统可能是从一个对称性系统演化而来。

刚才，胡必成博士诉述购买碎玻璃镜子的案例，也印证了这一点。和榕树-榕小蜂之间的合作为模式系统相似。我推理发现，经典的基于对称思想，认为生态位分化维持合作或生态系统稳定性的理论可能是不可信的。

我的研究结论就是：合作系统内的投机者或寄生物种完全会导致合作的个体或物种灭绝，从而导致合作关系的解体。然而，投机或寄生物种过度增长又将导致惩罚，从而又会致使投机或寄生物种的灭绝，诚实合作的个体或物种又从其它种群中扩散过来，重新建立其种群。当诚实合作者种群数量得以建立并扩张后，投机或寄生者的又可以在合作系统中得到扩散，整个生态或合作系统将通过上述非对称性的相互作用而出现扰动，系统也将通过其内部个体间的非对称性相互作用而维持其合作关系的局域性稳定。

一句话概括，我们的《雁阵计划》在社会学关系上可行！”

刘亚枫汇报完毕后，赵广博带头鼓掌，待热烈的掌声停下来，他说：“刘亚枫教授的研究成果非常出色，为我们打响了头炮。接下来，就请满崇波医生汇报一下他的课题进展。”

满崇波医生站起来整理了一下白大褂，开口说到“我研究的是《雁阵计划》的理论核心部分，即“岛屿”效应。生态学理论中， Preston1962年提出“岛屿”理论后，普遍认为“岛屿”效应只能通过空间异质性产生，此项研究结果表明：物种的相互非对称性相互作用也将会导致物种的局域性灭绝，物种分布将因此在某些局域环境的出现“真空”的“斑块”，其它局域或斑块的物种从而迁徙过来填补其分布的空白，合作系统通过物种的非对称性相互作用产生“岛屿”或“斑块”效应，通过“岛屿”或“斑块间的相互移动实现物种间相互关系的混沌性扰动。

而这一重要的“岛屿效应”产生机制在过去的生态学研究中完全被忽略了。运用老庄哲学思想重新进行科学诠释：任何一个物种或个体的过度增长或扩张反过来将会导致自身灭绝或种群减少。“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，或“乐极生悲，否去泰来”的思想在生态系统得到验证。

现有的研究结论就是《雁阵计划》要规模适度。”

接下来，护士范暖暖介绍了自己的研究课题《资源限制理论》也称资源分配理论、有限容量理论。她说：“这一理论的基本假设是，完成每一项任务都需要运用心理资源。操作几项任务可以共用心理资源，但是人的心理资源的总量是有限的。这些加工过程产生一定数量的输出，人在操作几项任务时根据特定数量的资源和输出在质量上的变化，将资源量分配给这些任务的操作。

只要同时进行的两项任务所需要的资源之和不超过人的心理资源的总量，那么，同时操作这两项任务就是可能的。卡尼曼把注意看作心理资源，认为人的心理资源总量是有限的，注意的有限性不是过滤器作用的结果，而是受到了从事操作的有限心理资源的限制。

注意的功能就是资源分配。如果一个任务没有用尽所有的资源，那么注意可以同时指向另外的任务。通过对资源限制的区分进一步精确化心理资源的概念，可以做出“材料限制”和“资源限制”的划分。所谓材料限制是指其作业受到任务的低劣质量或不适宜的记忆信息的限制，因而即使分配到较多的资源也不能改善其作业水平。虽然资源分配理论适用性很强，但是仍存源分配理论，如果两个任务无法在任务作业水平不下降的情况下被同时执行，那么它们需要同一个资源；但如果没有观察到任务作业水平下降，那么它们不需要同一个有限资源。