“第二个关于法律适用的问题，对于上诉人张驰的行为，是否应当认定为特殊防卫。
还是上诉人这边先发表一下意见。”
任真面色平静的站起来，心里却有些沉甸甸的。
从知道公诉人也认为张驰的行为具有防卫性质起，任真就知道张驰这个案件，最起码肯定不会按照一审的无期徒刑来判了，最低也是个防卫过当。
但是能不能打成正当防卫，让张驰彻底无罪，最关键的就在眼下这个问题上了。
“根据我国刑法第二十条第三款之规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
刚才我们已经讨论过，张驰的捅刺行为是否具有防卫性质，这点上诉人和公诉人已经达成一致，那么接下来张驰的行为是否能够构成特殊防卫，就要看本案四名被害人的行为，是否属于该项规定中的暴力犯罪。”
任真的目光扫想李福军四人，让他们很是不爽的同时，也感到一点心虚。
虽然他们是所谓被害人，但是对于自己的所作所为，他们很清楚是法律绝对不允许的，现在只是大家的注意力都放在张驰杀人上，随后执法机关会不会对他们展开调查，他们心里本来就在打鼓。
现在任真这么一说，他们立马就有点慌了。
“根据法条的规定，杀人、抢劫、强奸、绑架这几种行为，明显跟杜金亮等人的行为不匹配。
那么就只剩下行凶，对于行凶二字，我国现有法律并没有一个很明确的规定或是详细的解释，但是结合刑法第二十条来看，跟行凶并列的其他几种行为，共有特征是都严重危及到了当事人的人身安全。
所以上诉人认为，应当结合杜金亮等四名被害人案发当天的行为，判断其行为是否严重危及到了当事人的人身安全，来判定张驰是否构成特殊防卫。”
任真的语速很慢，虽然提前已经想过措辞，书面上也列了提纲，但真到了这个时候，他还是一边说一边在心里思考，以防说出什么不恰当的用词：
“杜金亮等四人从案发前一天就开始对张驰母子进行暴力催债，案发当天更是对其实施了非法拘禁和侮辱等行为。
综合全案情况，上诉人认为杜金亮等四名被害人的催债行为，其危险性与杀人、抢劫、绑架等行为相当，已经严重危及到了当事人的人身安全。
所以张驰的捅刺行为，应当被认定为特殊防卫。”
行凶？
刚刚听到这个词的时候，刘文仁多少是有点意外的。
本案的情况，跟通常意义下认为的行凶明显不符，这律师这么大胆的吗？
“公诉人，到你了。”
叶秉文明显也对任真的观点存在质疑，在示意刘文仁可以开始的同时，他的两名同事已经开始小声讨论起来。
“上诉人的辩护律师所提到的法律规定没错，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，公民的确有权进行特殊防卫。
但本案并不存在适用特殊防卫的前提条件。
杜金亮李福军等人虽然对张驰和蔡美娟实施了暴力催债的行为，在此过程中也存在其他不当举动，但是他们的行为不足以对张驰和蔡美娟造成严重伤害，更不要说危及到张驰和蔡美娟的人身安全。
杜金亮等人在案发之前催债数次，每次的手段跟案发当天都相差不多，从未出现过有人受伤的情况，更何况在执法人员到达现场之后，杜金亮等人对张驰母子实施进一步侵害的可能性更小。
因此公诉人认为，张驰的捅刺行为虽然具有一定的防卫性质，但是并不符合特殊防卫的构成要件，不能被认定为特殊防卫。”
嗯，我也是这么想的。
叶秉文暗暗点头，旋即有些无奈的转头。
“被害人，你们也说一下你们的看法吧，简单点，只说跟特殊防卫有关的，其他有什么异议留到后面再提。”
李福军几人你看我我看你，没人站起来。
“你赶紧站起来说啊，不是说好了法庭上你来做代表吗？”
严兆生推了李福军一把。
“我我也不知道会有这种问题啊。”
李福民小声嘟囔了一句，在几个人的催促下站了起来：
“我们也觉得张驰这个杀人的行为，他不能是特殊防卫。
那我们连防卫性质都不认可，这什么特殊防卫我们肯定更不认可了，法官你说对不对？
至于这个理由，我们觉得公诉人说的挺好的，我们的理由就跟公诉人说的一样吧。”
听到李福军的话，叶秉文无力的叹了口气，把话筒往旁边挪了挪，冲前面的书记员小声说了句：“就记被害人的意见跟公诉人一致吧。”
“第三个关于法律适用的问题，上诉人张驰的防卫行为是否属于防卫过当。
上诉人辩护律师这边既然认为应该构成特殊防卫，那就是不认为防卫过当是吧？”
法官提前确认了一下。
“是的审判长。”
“那公诉人这边，你们先说一下结论。”
“我们的意见是，张驰的行为属于防卫过当。”
果然啊。
叶秉文心里叹了口气，刚才的特殊防卫是个争议点，这里的防卫过当又是个争议点。
乍一听好像是一个问题，毕竟大多数人们只关心结果。
但是对于坐在审判席上的法官来说，这是两个完全不同的法律问题。
只要庭审中有争议，他们就得分别做出判断，给出解释。
面对控辩双方不同的观点，他们还要给出赞同或是反对的理由。
你们怎么就不能一致一点儿，给我减轻点工作负担啊。
太难了！
虽然心里在吐槽，叶秉文还是主持着庭审继续进行：
“那还是由上诉方先行发表意见。”