没过几天，星子的第二篇文就刊登在期刊上了。和上次的悄无声息不同，这次在发布期刊之前，长青出版社就大肆宣扬作家黑夜的第二篇文要出现在版面上了。

和已经看过原文，非常有信心的出版社不同，外界对于这个紫微星即将要推出的第二篇文观感不一。

不少报纸都是期待的状态，但也有不少是唱衰的。是一举成神还是泯然众人，就看这一次了。

桃沢星子，或者说是黑夜老师显然没有让大家失望，第二篇《猎人先生的完美森林》一推出，立刻就广受好评。

这种类似于寓言的童话故事在现如今的文坛是很少见的，尤其这种童话还并不是单纯的儿童读物，而是内涵深刻恐怖的成人范本。

作家黑夜也凭借着这篇文章彻底确定了她现如今文坛紫微星的地位。

论坛内到处都是讨论之声，而且基本上只要是讨论这篇文章隐藏内容的帖子都会爆火。

其中最火的一个帖子显然就是【猎人先生到底是好人还是坏人】

这个帖子让终于摸到论坛的桃沢星子非常惊讶，她以为大家感兴趣的，应该无非就是编辑先生说的那些，没想到竟然还有这个角度。于是忍不住点进去看看里面到底说了什么。

楼主：大家应该都看完黑夜老师的新文《猎人先生的完美森林》了吧？先夸一句，黑夜老师的水准果然一如既往，并没有像某些媒体说的那样会江郎才尽。这篇文章延续了他上一篇的风格，表面上看波澜不惊，背地里却波涛汹涌。深入思考之后，立刻毛骨悚然。

文章的内涵其实已经被各种帖子讨论个七七八八了，再开也没什么意思。这次我想讨论的是其中作为绝对主角的猎人先生。首先可以肯定的是，猎人先生的做法绝对欠妥，但是做法不代表立场，大家觉得他到底是一个好人呢？还是坏人呢？

1楼：诶？这个角度新颖啊！蹲一个。

2楼：应该是好人吧！他的初心是好的，想要造福森林造福动物。只是因为性格过于偏执，才会造成最后的悲剧。

3楼：不对，猎人先生肯定是个反派啊！而且还是那种最经典的反派——有着美好梦想做的却全是错事。

4楼：楼上说的还挺精辟，猎人先生真的就是这么一个标准的反派。就他最开始想的明显就不对，一个错误的出发点，当然会引出后续一连串错误的做法。

5楼：不，我不这么觉得。你们看看前面的剧情啊！猎人先生最开始做的其实没有那么偏执的，他只是像一个真正的守护者一样去解决森林里的纠纷。但是黑夜老师的文章里也说了，在解决纠纷的过程中，猎人先生不断受伤，还总是不被理解。我觉得这才是导致他后期变得偏执，且明显更袒护食草动物那一方的根源。他应该属于是好人被逼成坏人的那一种。

7楼：猎人先生绝对不是个好人，你们忽略了一点，他最后想的那番话。他明明已经意识到森林里只有食草动物没有食肉动物会出现问题，却还是没有说出来，这不是故意促成食草动物，整个森林的团灭的死亡吗？

8楼：楼上说得对，但是那栋楼里有一层说得好，如果按照现在那个“猎人先生死亡论”，猎人先生是在临死前才想到这一茬的，那他不说也很正常。毕竟是食草动物忘恩负义害死的他，他当然不会以德报怨了。

9楼：“猎人先生死亡论”我一直觉得是他们想多了，猎人先生那么强大，连食肉动物都比不过，怎么可能会被一群弱小的食草动物杀死？我看猎人先生只是单纯离开的时候想到了这件事情。但是不可否认，作者是为森林团灭埋下了伏笔。不管猎人先生是否会回来给动物们做计划生育，这些食草动物大概都逃不过大批死亡的结局。

10楼：“猎人死亡论”分明是正确的，你去那个楼看看，证据都摆出来了，有理有据。

11楼：我觉得猎人不说那件事就是他的恶趣味，是想给自己留一个回来的机会。他自己不是都说了吗？他在这个森林里已经没有用了，才会离开。那么为了想让自己重新变得有用，故意给森林留下一个麻烦也是正常的吧？

12楼：楼上这么一说，那猎人先生就必然是个坏人了。

星子看到这儿，整个人已经被震撼住了。她是真的想要回自己全部记忆，看看她是不是真的想了这么多。

实在是有些不可思议啊，她那平平无奇的小童话，怎么能被这些人看出这么多的内涵？

星子又去搜了一下他们说“猎人死亡论”的那个帖子，其实不用搜，因为那帖子热度很大，一直飘在首页上。

楼主：有人注意到吗？在最后的结局，猎人其实和所有的食肉动物一样，一起死掉了。

1楼：？？？别吧！这文已经够致郁了，结果你跟我说还有更致郁的？