“因此父权制下两性之间深层的隔阂与无法理解，这是必然的，企图论证父权制社会下不存在性别对立、不存在性别鸿沟这种想法，就像企图论证人不是人一样，荒谬至极。”

等苏迢迢论述完这段，耳机里已经一片沉寂，每个人都听得很认真，没有一点整理桌面和摸鱼聊天的声音。

于是她喝了口水，总算露出她胜券在握时特有的语气，尾音止不住地上扬：

“把这一点打出来之后，我们再回到一开始提出的价值上来——在父权制下我们不得不承认无法感同身受这一事实，但这种承认是积极的而绝非消极的，这种承认是一种强调和警示，是为了让男性放下傲慢与偏见、带着审慎与谦逊的态度去倾听女性的声音，我们的高标准是在期待男女平等的真正到来。”

“等推到这个地步——”苏迢迢舒坦地往椅背上一靠，“我方观点已然立于价值高地，请问对方辩友拿什么跟我们打男性可以感同身受？”

“……”短暂的沉默过后，班长和副班长异口同声地捧哏，“学委说得对。”

--

一周后

一般来说，正式场合的辩论赛要求全员统一着正装，男生需要穿黑西装白衬衫打领带，女生则是深色的职业裙装，还要求妆容整洁，仪表端方。

但这次毕竟是新生赛，规格不高，通知里也没有服装要求。苏迢迢当天下午做完老师布置的刑法案例研习后匆匆回寝室洗了个澡，套了件朴实无华的黑T，拿气垫把凌晨两点看电影熬出的黑眼圈盖了盖就出门了。

比赛六点半开始，她跟队里的三个人约好了先吃个晚饭，之后再一块儿杀进小报告厅。

副班这几天快被三辩的质询问题折磨疯，在食堂门口一碰到她就一个箭步冲过来，率先发难：“请问对方二辩，您方今天是不是想说因为大家都是资本主义的被压迫者，所以大家都能感同身受？”

“不是这样的对方辩友，我方没有作这样简单粗暴的推定。”苏迢迢无情抬手，否认三连，一边抬腿进食堂。

“那么请问对方辩友，您方如何解释我方给出的这一数据？2019年中国职场性别差异报告中显示2018年全年男性薪酬比女性高出28％，与2017相比薪酬优势上升了8.7％，如果当下的就业平等趋势向好的话，为何同工不同酬现象却愈加凸显呢？”副班伸手捉住她，一边瞄着手上的小抄一边发难。

“对方辩友，那请问您方数据的样本是否存在偏差？所谓的同工不同酬具体是指那些工作。试问同一份搬砖的工作，男性能在工地上搬五十块，女性只能搬三十块，给男性高出女性28％的薪酬难道不合理吗？”苏迢迢反问。

这个问题正中下怀，副班眼神一亮，抽出一张斥巨资彩印的资料，哇啦哇啦就开始读：“对方辩友您既然这么问了，那么就让我来好好介绍一下，我方的数据调查来自BOSS直聘研究院&职业科学实验室，我手中有其中的性别薪资分布数据，它有效验证了D-测度值的观察……”

之后跳过了一大堆统计学的专业术语，掷地有声地总结：“……因此从薪资分布上看来，高收入区间的男女薪资分化提高是带动整体薪酬差异上升的主要原因，这一数据恰恰有效印证了我方所提出的女性在职场中所遇到的‘玻璃天花板’困境，对方辩友您怎么解释？”

苏迢迢听到这儿，总算招架不住，举手投降道：“我方放弃解释，现在更想和对方辩友探讨一下晚饭吃腊肠石锅饭还是黄焖肥牛煲。”

“好的对方辩友，不过我更想去吃水煮肉片，可以吗？”副班总算回归正常。

“非常好，我方和对方辩友就晚饭吃水煮肉片达成共识。”苏迢迢总算能拎着她去窗口点单，又在照着群里另外两个人回的消息帮她们也点好了晚饭。

等水煮牛肉做好，团支书和班长总算姗姗来迟。

但可笑的是作为一辩的班长在昨天晚上开最后一次会议的时候还信誓旦旦地说不紧张，甚至拿出了她全国英语演讲第一的底气，说到时候一辩稿绝对抑扬顿挫一字不错。然而这会儿屁股刚坐上塑料凳，就抓着苏迢迢的胳膊嗷嗷叫了两串语意不明的猿语，说自己今天早上舌头打结一辩稿怎么都读不顺，之后为了训练舌头去练绕口令，结果越练越糟，现在连平翘舌都捋不出来了。

于是晚饭全程就在班长的——“怎么办我好紧张”“现在已经跟我体测跑八百米一样紧张了”“到时候辩论打到一半是不是不能去上厕所啊”“救命救命要是对面四辩一下子把我撂倒了怎么办”——的碎碎念中度过，最后除了苏迢迢之外，剩下的三个人都成功地被传染上赛前焦虑，只能相互搀扶着走出食堂，前往小报告厅。

前两天已经打过两场新生赛，报告厅的擂台这会儿已经收拾得相当规范，正反双方各有一张长桌，摆成八字形，中间夹着主席的席位，背后的投影屏也已经亮了起来，上面加大加粗地打上了今天的辩题——

女性的职场焦虑，男性能/不能感同身受