二者：无良媒体为了博取大众眼球，广泛报道，其实我们社会上帮扶老人没被讹的人更多，但与被讹的相比，不能吸引流量，不能掀起舆论，媒体不会去大肆报道它。

于是，在这两种因素下，讹诈别人的老人越来越多，媒体乐此不疲的报道，以至于大众时常看到这样的信息，思想潜移默化的改变，看到跌倒的老人都觉得怕。

那归根结底，谁的错？从子贡赎人，子路拯溺的角度来看，就是南京审这个案子的法官的错，当初他要是判老太败诉，就算老太是被彭宇撞到，那亏得也就只是老太一家人，然而现在呢？全社会的风气被带坏了，社会上的人看到老人跌倒都会犹豫，那我们将来谁又没有老去的一天？如果我们在路上跌倒受伤被人漠视，又该走么办？

所以说审这个案子的法官，他所造成的社会影响极其恶劣，可能他这个错误所造成的罪过，比那些杀人犯所造的罪孽还要深重的多。

当然，他可能自己是没有意识到的，不然我估计他不会这么做。

所以我时常在想，中国的法律应该进行教育普及，从初中就开始教法律课程，这样一来，律师和法官的增多，优胜劣汰下必将提高法院法官的质量，如果法院里的法官成为智者，可以洞察他每一个判决所造成的社会影响，那么像彭宇案这样的事情就不会发生。况且从另一个层面来讲，初中普及法律教育，可以让学生们了解自己国家的法律，让他们有自信时刻拿起法律的武器捍卫自己和家人的权利，这不比学英语高强？你说你除了将来在特定岗位上能用到英语，真正进入社会工作的人，有几个能用到英语的？大多都是白学。

当然，说到这里，就说偏了。

折回来。

再说第二个正面的例子：陈光标援助汶川地震。

事件：汶川地震发生后，商人陈光标第一时间带领120名操作手和60台大型机械组成的救援队赶赴灾区，挽救一百多人的生命，因为此事，陈光标在那一年出尽风头，甚至国家总理亲口称赞他：“有良知，有灵魂，有道德，有感情，心系灾区的企业家。”且国家总理还亲自向他致敬，获得的口碑和利益让其它商人眼热不已，为此，汶川地震后一个月，央视还专门给那帮错失良机的眼热商人一次‘将功补过’的机会，让他们在中央一套的大舞台上，梳装整齐，露出最慈爱的笑容，怀抱标着自己企业捐款数额的木牌美美的表演了一番。

那我们再从子贡赎人，子路拯溺这个故事的道理上来看。

陈光标可以说是做了一件功在当代，利到不知何年的大事，从这件事发生之后，大家可以发现，国内只要有大的灾况发生，企业家们都会竞相捐款。

那如果，我们说如果啊，假如现在中国某地再来一次汶川这样的大规模地震，吸引了全国的目光，那可以想象，在陈光标这件事的启发下，奔赴灾区救援的商人不知凡几，第一时间到达现场的可能都不是救援的官兵，而是那群大商人，他们绝对会以最快的速度抢占救援高地，拉起横幅，对受难的人施以援手，这帮人可能还会相互比拼，比谁救的多，那可能到最后他们的确得到了国家的表扬，人民的赞颂，获得了生意场的某些豁宽利益，但这些在我看来其实并不重要。

重要的是：受灾的人得救了！

这对于整个社会来说就是一种功德。

所以我说陈光标这个人做了一件大事，如果他当初去汶川真的就是出于一念的善举，那他应该被传世称颂，即便他有私心，他做这个事，对大众来说也是功德一件。

好，现在例子说完了，那再来分析子贡赎人，子路拯溺这个故事的道理，即：判断一件事物的好坏不能从小的个体去片面的看待，而要站在社会大众的角度来考量这件事情所能造成的影响，然后才能来评价。

那再说到方磬，他的大仁大忍，就是以这个道理来作为他的价值观，但他又有所不同，他是把这个道理运展到了极致。

我们说任何事，过犹不及，一旦做得极端，就会出现差错，因此方磬这个人在我看来是有问题的，从乞食那两章就可以看出他的问题，当然，并不仅仅于此，后面还会说到他，但由于将来不会再做关于他的角色创解，所以这里大致的说一下，简而言之，他的问题在于：见解跟不上道理。

然而若剖析这句话，又要扯远了，估计都能写一篇万字长文了。

那索性不说了，我再看下字数，写的也够多了，嗯，那就这样吧，本来第一卷的角色创解想说主角应乾的，但我想留到应乾最辉煌的那一卷再说他，因此就选择了方磬。

如果大家看了这篇角色创解，有自己的见解，可以在书评区留言，还是那句话，不谩骂，不侮辱，就不删帖，说的好的，会加精置顶。