当人们意见出现分歧时，辩论也就自然而然展开了。

因为双方谈论的是哪种面条更好吃，所以刚开始时，两人是这样“辩论”的。

“我还是认为莆田卤面好吃，因为它面条筋道，配料也很多。”周波说。

“拉面面条才好不好，而且论配料，拉面的配料虽然少了一点，但是质量更好，更何况拉面还能喝汤，那汤头你昨天也喝过了，你敢说不好喝？”蔡嬅反击。

“卤面其实也有汤的，只不过都被面条吸收了，你那种拉面一看就不是原汤化原食，只是后来加上去的，汤好喝是好喝，但是面条根本就没有入味。”经常看美食节目下饭，关注了包括美食作家钢王，品城记大秋姚，“的菜大师”等一系列up主的周波，在这时用上了“术语”，希望能通过这种专业的词汇，提高自己说话的逼格，进而说服蔡嬅。

理想很美满，现实很骨感。

“汤都被吸没了，吃起来粘粘稠稠的，一点儿也不润口，而且看起来也不好看，还是拉面的摆盘好，看了就令人食指大动，食欲倍增。”蔡嬅反击到。

这是很关键的一句对话，听起来没有什么问题。

但是从另一个角度来理解的话，这句没有什么问题的话，其实大有问题。

之所以这样说，原因很简单因为蔡嬅这句话其实已经偏离了辩论主题了。

诚然，食物的“色香味”，是评判食物好坏的标准。

但是两人刚开始辩论的主题是什么？

是“味”。

而蔡嬅却提到了“色”。

小哀同学：这句话怎么怪怪的。

从哪个好吃，到哪个好看，这是很明显的差别。

但是在言语交锋中，这点却不好辨别出来。

而由此开始，辩论的方向就被带歪了，接下来辩论的主题，就从哪种面好吃，慢慢变成了“哪种面好”。

“切，好看有什么用？就是样子货，给人拍照的，价格还贵，我们吃两碗卤面，价格还不够你吃一碗拉面呢。”周波反击道。

小哀同学：我就知道你会扯到价格，悲哀啊。

“人家贵有人家贵的道理，摆盘好看，说明师傅很用心。”蔡嬅说。

小哀同学：连师傅都出来了，牛逼。

“切！要说师傅用心，人家卤面的师傅才用心好不好，纯手工拉面……额，不是，纯手工制作，当场手打，保证新鲜，你敢说人家不用心？而你连做拉面的师傅都没见过，你怎么知道他用心啦？说不定摆盘是机器做的呢！”周波说。

“机器做的？你真会想，你以为这像做刀削面啊？！来个机器人就能干？一看就知道那是人工摆的好不好。再说了，吃饭时，还要看师傅拉面，你不觉得这样有些花里胡哨吗？打面时还啪啪响的，人家那环境多好啊，装修很有异域风情，灯光柔和，还有音乐，那气氛，东西都变好吃了。”蔡嬅说。

刀削面：关我鸟事？！扯上我干啥？！

“切！说什么异域风情，我看你就是崇洋媚外吧。”周波说道。

小哀同学：终于来了，开始把一个简单的问题，上升到了道德层面的高度，我已经能想到接下来的场面了。

“什么崇洋媚外，这是爱美之心，人皆有之！”蔡嬅辩解道。

“切，爱美？爱什么美？北美还是南美？说一千道一万，你就是觉得莆田卤面太土了，比不上你日本拉面美，你啊，在抗日战争时期，绝对会是个二五仔。”